[X] Помощник

[Darck]

Купил Мультиметр
новый с паспортом и кучей бумажек 89гв

  IMG_20160314_210109.jpg ( 125.79 kB )
      Кол-во скачиваний: 12

  IMG_20160314_210124.jpg ( 116.5 kB )
      Кол-во скачиваний: 21

  IMG_20160314_210136.jpg ( 130.6 kB )
      Кол-во скачиваний: 11

Прикрепленные файлы

  IMG_20160314_210109.jpg ( 125.79 kB )
      Кол-во скачиваний: 10

[Saveliy]

впрочем, убеждать человека, который не пользовался реально быстрым автоматом, в том что автомат это удобно - занятие бесполезное, это я уже понял.

Ну вы и шутник)) Дело не в скорости автомата, а в самой опции по факту. Я же не советую вам, во что вам одеваться? )) мол если вы не одевали штаны за 3 тысячи долларов, убеждать вас бесполезно, что в них комфортнее. Я вам скажу так, Unit однозначно дешевый ширпотреб, и не важно, автомат не автомат. И не пользовался "реально быстрым" автоматом, громко сказано в мою сторону. Я пользуюсь в работе только дорогим хорошим оборудованием и рассказывать мне, что такое лучше, а что хуже не стоит. Мое мнение чисто индивидуальное, просто мнение, просто капризы, ибо я избалован до такой степени, что за горошину под матрасом уволю домохозяйку, а за лишние наносекунды, буду считать прибор бракованным. И поверьте, как вы сказали - если сравнить с современным автоматом, где можно и вручную переключаться. или зафиксировать нужную "передачу" одним нажатием кнопки, этим вы никогда не замените реальную ручку, никогда не сможете сымитировать реальные, прогнозируемые чувства и ожидания отклика от управляемой техники.

[Saveliy]

Если вас устраивает этот ширпотреб, так что еще нужно? Главное, чтобы товар устраивал покупателя. Меня не устраивает такой товар по определенным причинам, поэтому изучаю, что есть интересного на рынке. Поделились мнением, хорошо, приятно, но без навязываний и уговоров. Я тоже иногда приобретаю приборы из серии ширпотреб, дешево, прикольно, сгодится даже просто себя потешить для разнообразия. Все по задачам. И если задача, на всякий пожарный запас, например для дачи или авто, я конечно покупать не буду дорогие мультиметры. Простенькие, маленькие купил, разбросал их по ящичкам, и я знаю, что они выручат когда надо и выручали уже не раз. Но для реальной работы я стараюсь покупать реальную технику, и если смотреть в сторону барахла, типа Unit, то они реально должны чем-то привлечь, а не просто тем, что у них большой выбор мультиметров.

И стрелочный прибор тоже заменить порою сложно, а с него разговор и начался. Всякие имитации, это именно имитации, заменители (сахара), и реальных "чувств и вкуса" они не заменят. Если вы считаете стрелочный прибор отстоем прошлого, то это значит лишь одно, вы радиолюбитель, а не инженер-разработчик. Увидев прибор, который как вам кажется быстро работает, наоборот означает, что вы сами не щупали прибора, который работает еще быстрее вашего. Но поясню еще раз. Я не говорил про то, что режим auto у всех медленный, не мгновенный, это да. Я перечислял параметры, которые в одном приборе собрать сложно. И в целом уже сказал, что может я и консервативен, но мне приятнее "крутить ручку". А по отдельности у меня один осциллограф стоит в 15 раз дороже вашего тестера, зачем мне измерять частоту и тем более никому не нужную скважность этим мультиметром?

P.S. Вот мои приоритеты и требования к мультиметрам: Мультиметр должен быть компактным, быстрым, с фиксируемой подсветкой, без режима auto, либо с возможностью фиксированного выбора типа и шага измерений. Питание не с кроны и не с плоских батареек, а с пальчиков. Размеры мультиметра с кирпич не устраивают независимо от опциональности прибора!

P.S.2. Вы слишком любите уводить тему с одного русла в другое. Мы обсуждали стрелочный мультиметр, верно? При чем тут цифровые? Если стереть все наши мессаги, останутся сообщения, в которых конкретно обсуждаться возможности и целесообразности использования стрелочных приборов, а не разбирать по косточкам то один цифровой мультиметр, то другой.

[uncle_sem]

наш разговор начался с того, что я попытался возразить на то, что современные цифровики плохие, потому что при переполюсовке показывают по разному. и далее - что в некоторых случаях аналоговому тестеру замены нет.
я по-прежнему считаю что в первом случае тестер неисправен, а во втором - замена есть и вполне работоспособная, хоть и непривычная. впрочем, разговор и правда ушел в другую сторону.

[Saveliy]

Ну считать вы можете как угодно, никто не мешает и не оспаривает :) Ваш тестер самый лучший!)) главное, чтобы вам нравился!

[Felixy]

Ну считать вы можете как угодно, никто не мешает и не оспаривает :) Ваш тестер самый лучший!)) главное, чтобы вам нравился!

Каждый кулик хвалит!

[Saveliy]

Каждый кулик хвалит!

Это да! ))) Но в данном случае не совсем так. Если Unit сделает компактный, карманный вариант и тестер будет подходить под мои небольшие требования, с удовольствием куплю! На счет остальных обсуждений, личное дело каждого, и то и то работает, а о условиях, при которых происходили замеры и о качестве самих измеряемых приборов никто и не подумал! Некторые инверторы без подключенной нагрузки выдают чехарду на любом тестере! Тут спорить бесполезно, факт есть факт!

[Saveliy]

да и скважность (а она идет прицепом к частоте) - тоже измерять нужно регулярно.

Кстати, вопрос не по теме. Для чего измерять скважность да еще и регулярно?

[uncle_sem]

скважность это ШИМ, а шим применяется для управления всякими актуаторами очень часто.

[Saveliy]

скважность это ШИМ

Скважность, это скважность! Это не ШИМ, а ее неотъемлемая составляющяя, простым языком, управление мощностью с помощью длины волны. Уж что что, а PWM я прекрасно пишу программно, не говоря уже о настройке аппаратного. Теперь понятно, почему вы, дорогой радиолюбитель, любите спорить :)

Я не просто так задал вопрос, мне было интересно, зачем измерять в автомобиле именно скважность, может я что новое узнаю. 20 лет в ремонте авто мне это не пригождалось ни при одном виде работ с автомобильной электроникой, ну разве что при создании подмоток, но именно регулировка скважности оказалась там совсем не нужна, там главное частота и тип сигнала. Частоту измерить, это да, замерять приходится, и то иногда, но зачем скважность измерять? А оказывается, вы и не знаете что это такое, а пытаетесь что-то в машине по наличию скважности отремонтировать, выявить.

[uncle_sem]

ну давайте теперь до фраз докапываться, блин! я прекрасно понимаю что скважность это не широтно-импусная модуляция, но при проверке этого самого ШИМ нужно наблюдать два параметра - частоту и скважность (ну или через коэффициент заполнения, обратную величину).

и это управление мощностью никак не через длину волны, а через именно что скважность (или коэффициент заполнения), то бишь изменяя отношение между "вкл" и "выкл" нагрузки на определенной частоте. а длина волны тут вообще даже не сбоку.

и ШИМ-управление встречается в автомобилях весьма даже часто, хотя и не всегда нужно проверять именно скважность, но наличие и значение частоты - да.

ок, забудем про скважность. за 20 лет не встречались ни с одним частотным датчиком? форды никогда не ремонтировали? старые мерседесы? а, ну впрочем, старые мерседесы были актуальны лет 25 назад...

[Saveliy]

ну давайте теперь до фраз докапываться, блин!

Ни в коем случае не докапываюсь! Это просто реально разные вещи.

и это управление мощностью никак не через длину волны, а через именно что скважность (или коэффициент заполнения), то бишь изменяя отношение между "вкл" и "выкл" нагрузки на определенной частоте. а длина волны тут вообще даже не сбоку.

Длина волны было сказано в кавычках в упрощенном варианте! Длина импульса, сути не меняет.

но при проверке этого самого ШИМ нужно наблюдать два параметра - частоту и скважность

Частоту да, скважность, нет, если вы только не отлаживаете собственную разработку и у вас есть возможность изменять эту скважность.

и ШИМ-управление встречается в автомобилях весьма даже часто, хотя и не всегда нужно проверять именно скважность, но наличие и значение частоты - да.

Вот именно это я и хотел услышать! Что скважность замерять нет смысла! А с частотой и так понятно, что иногда надо замерять. И я бы сказал так. Скважность замерять вобще нет смысла. Или она есть или нет. Частоту как раз редко надо замерять, но иногда, в редких случая. На счет ШИМ-управления в авто, это уже столько лет повседневно используется везде, где только можно, ибо импульсный режим управления сильно помогает облегчить решение многих задач минимальными затратами, но я не представляю себе ни одной поломки из-за неработоспособности ШИМ, которую я не смог бы выявить обычной контролькой и мультиметром без опции измерения частоты. Это пыль в глаза клиентам, не более.

Вобщем вопросов больше не имею! :)

[uncle_sem]

проверка частотных датчиков - тоже пыль в глаза? ;)

а проверка ШИМ-управления актуальна на старых машинах, где например по управлению тем же РХХ можно оценить адекватность работы системы. а в параметрах этого может и не быть.

[Saveliy]

проверка частотных датчиков - тоже пыль в глаза? ;)

Да! Ибо при чем тут скважность? Частотный, это слово от слова частота! Принцип работы частотного ДУТ основан на преобразовании измеренной электрическои емкости в частотныи сигнал, пропорциональный уровню топлива в баке. Частота сигнала обычно составляет от 100 до 2000 Гц, амплитуда сигнала обычно равна половине величины напряжения питания. Частоту можно измерить чем угодно, но держать для этого специальный тестер с такой опций, только если вы ежедневно такие датчики проверяете и на выезде.

Более того, это такая редкость, что на столь редкие работы достаточно подключить осциллограф! Или вы такие работы проводите каждый день? Тогда я вам не завидую, столько времени в жизни тратить на такие работы..

а проверка ШИМ-управления актуальна на старых машинах, где например по управлению тем же РХХ можно оценить адекватность работы системы.
а в параметрах этого может и не быть

Вот именно, у вас есть эталоны с чем сравнивать? И зачем вам вобще ковыряться в этом в наше время? Просто интересно и есть на это время? Тогда завидую))

У меня сложилось впечатление, что вы не глобально ремонтом занимаетесь, а любите циклиться на ненужных вещах, дотошно рассматривая лупой каждую пылинку. Это не мой подход к сожалению, мне дорого мое время :) И вобще, мне жаль время на пустые разговоры, ни о чем. Из всего нашего разговора ни слова полезного, лишь попытки что-то доказать друг другу, я не на столько спорщик, особенно когда нет цели на какой-то ожидаемый результат. Так что я пас.

[uncle_sem]

а впрочем, пора этот спор заканчивать. спор ни о чем, ничего мы друг другу не докажем всё равно.

Отредактированно uncle_sem - 22.3.2016, 18:38

[Saveliy]

а впрочем, пора этот спор заканчивать. спор ни о чем, ничего мы друг другу не докажем всё равно.

Я не знаю, что вы упираетесь, у каждого свой стиль работы, свои приоритеты. Я уже сто раз мелодично намекал, что нехай ни о чем спорить, да не угомонитесь все никак. Девочки что-ли тут? Я вам не навязываю своего мнения. Я выражал свое. Удобно вам, значит удобно, это ваша жизнь, сидеть с одним долбанным прибором и на него молиться. Ради бога.