[X] Помощник

[Zmeiarm]

странно как то. сдул ээпромку, прочитал, пересчитал. попытался записать error.
повторное считывание выдает FF

хорошо в запасах была 93Ц66, залил туда оригинал.

вот только машины нет под рукой, может кто проверит? оригинальный дамп нормальный или лажа

  origin.bin ( 512 B )
      Кол-во скачиваний: 28

[Easy]

нет, понравилось разьяснение простым языком варианта чтения оража в 8 и 16 битах ( что он читает одинаково уже знал ) но почему.... а тут и вопрос не задан и ответ исчерпывающий
есть у меня и упа и оранж, так оранж для работы а упа для кальков

А что мешает читать UPA в 8 и 16 битах? Мне UPA нравится и если есть сомнения то я читаю "так и так".

[Slavikk]

если вам двое обьяснить не смогли значит оно вам не надо ( это про свап )
и дело не в том как читать UPA в 8 и 16 битах , а в том к примеру что епром надо записать именно в 8 бит к примеру ( как она считана , пара рабочая ) а упа её не пишет ...

[Saveliy]

если вам двое обьяснить не смогли значит оно вам не надо ( это про свап )
и дело не в том как читать UPA в 8 и 16 битах , а в том к примеру что епром надо записать именно в 8 бит к примеру ( как она считана , пара рабочая ) а упа её не пишет ...

А вот здесь стоп, кто-то чего-то недопонял. SlavikK, если чип не поддерживает 8-ми битный режим, то и оранж его не запишет, а речь была, что оранж пишет именно в 16-ти битном, под эмуляцией 8-ми, чтобы юзер не путался. Это еще кому нужно объяснять нашу переписку из этой темы

И что значит, если считано в восьми, то нельзя в восьми записать? Так не бывает, если данные реально лежат в восьми битном режиме, а не в 16, но тогда и чип обязан поддерживать запись в реальном 8-ми битном режиме. Пенко дурак что-ли, читать даташиты не умеет?

Отредактированно Saveliy - 13.5.2014, 23:33

[Easy]

если вам двое обьяснить не смогли значит оно вам не надо ( это про свап )
и дело не в том как читать UPA в 8 и 16 битах , а в том к примеру что епром надо записать именно в 8 бит к примеру ( как она считана , пара рабочая ) а упа её не пишет ...

Нет, не о том спорим, Я читаю и как 8 бит и как 16 (когда есть сомнения), а потом проверяю в кальке правильно пробег определился или нет!! А попробуй ты мне объяснить, что я понимаю неправильно под swap?? Именно с такой-же машиной я развлекался примерно пол года назад, я её помню идеально, она мне даже снилась, скорее всего!!!

[Saveliy]

Нет, не о том спорим, Я читаю и как 8 бит и как 16 (когда есть сомнения), а потом проверяю в кальке правильно пробег определился или нет!! А попробуй ты мне объяснить, что я понимаю неправильно под swap?? Именно с такой-же машиной я развлекался примерно пол года назад, я её помню идеально, она мне даже снилась, скорее всего!!!

Ты все правильно понял, не сделав свап, ты бы ошибся с цифрой пробега в два раза, о чем ты и говорил выше в сообщении, когда гадали, какой пробег должен быть в дампе.

И про чтение в 8-ми или 16-ти битном режиме, когда есть сомнения, тоже правильно понял. Я об этом и говорил, сомневаешься, перед записью считай дамп в двух режимах, секундное дело, зато гарантированно избавляет от неприятностей.

И сам свап никакого отношения не имеет к режиму считывания, это лишь порядок байтов для того, кто пишет кальки и подобное, в самом чипе данные лежат статично. Я вот напишу кальки, старшим битом вперед, а значит дампы считанные не упой или подобным, придется свапить, но и тут есть кнопочка от дурака.

Отредактированно Saveliy - 13.5.2014, 23:43

[Slavikk]

в упе я разочаровался давно , и прелестей в ней нет
и читать ей когда содержимое проверить нечем сродни самоубийству

Прикрепленные файлы

  upa_L56_Note_body_16bit.bin ( 256 B )
      Кол-во скачиваний: 11

  upa_L56_Note_body_8bit.bin ( 256 B )
      Кол-во скачиваний: 13

  Буфер_обмена01.jpg ( 54.35 kB )
      Кол-во скачиваний: 7

  Буфер_обмена02.jpg ( 49.27 kB )
      Кол-во скачиваний: 7

[Easy]

Ты все правильно понял, не сделав свап, ты бы ошибся с цифрой пробега в два раза, о чем ты и говорил выше в сообщении, когда гадали, какой пробег должен быть в дампе.
И про чтение в 8-ми или 16-ти битном режиме, когда есть сомнения, тоже правильно понял. Я об этом и говорил, сомневаешься, перед записью считай дамп в двух режимах, секундное дело, зато гарантированно избавляет от неприятностей.
И сам свап никакого отношения не имеет к режиму считывания, это лишь порядок байтов для того, кто пишет кальки и подобное, в самом чипе данные лежат статично. Я вот напишу кальки, старшим битом вперед, а значит дампы считанные не упой или подобным, придется свапить, но и тут есть кнопочка от дурака.

С этим я и ошибся, когда делал такую машину. А потом накладывается всё: то пробег на приборке из приборки, то пробег из bci!! И стал я после читать и "так и так".

[Easy]

в упе я разочаровался давно , и прелестей в ней нет
и читать ей когда содержимое проверить нечем сродни самоубийству

Я не рекламирую UPA, что это супер!! Но я ей пользуюсь т.к. там очень "добрый" интерфейс, а на самоубийство там нет нечего!! А танго то причем здесь??

Отредактированно easy1 - 13.5.2014, 23:54

[Saveliy]

в упе я разочаровался давно , и прелестей в ней нет
и читать ей когда содержимое проверить нечем сродни самоубийству

Да не, глупости. Зачем проверять содержимое?? И чем оно будет отличаться от считанного например бипрогом? Ничем! Байт в байт будет, и никак иначе. Это лишь личные взгляды, и возможно основанные на каком-то личном неудачном опыте, но замечу, по своим ошибкам. Единственная проверка, это верификация данных. И каким бы ты в мире не читал проггером, дамп не будет ни на бит отличаться. Если бы ты был рядом, я бы тебе показал, что опасения напрасны, дело не в проггере.

Ты хочешь сказать, что упа не справилась с тем 56-ым чипом? Не поверю, так не бывает. И по скрину у тебя рабочий дамп в 16 битном режиме, так зачем его толкать в 8-ми битном в чип?

[Saveliy]

Это мне звонят люди, купившие икспрог и говорят, 56-ой чип (или 46-ой, не помню), считывается, но не пишется, причем они проверили на двух разных программаторах и только после этого мне позвонили. Так и что? Как всегда, ларчик прост, не тот тип чипа выбрали, а то что он считывается и сбило с толку. Казалось бы, что такого с такими простыми чипами, все должно быть просто. И что, после этого считать икспрог плохим проггером? Ошибки только личные, и приборы в 99% тут ни причем.

[Slavikk]

читал 93с56 и так и так ,а писал естественно в 16 , раз в 16 рабочий дамп

[goga]

И стал я после читать и "так и так".

Не поверишь... а сколько людей даже не правят оригинальный еепром, а пишут в новую еепромку чтобы не накосячить!!! И о чем это говорит, в уверенности в своим прогере? в своих кривых ручках? или от нех. делать?
В последнее время я вообще перестал даже сохранять дампы, если аналогичные дампы есть у меня в базе, даже от прикрытия своей задницы на всяк случай, не говоря уж о том чтобы писать и в 16 и в 8 бит.

[Saveliy]

А танго то причем здесь??

Ну танго, Славик выложил как пример, что с одного дампа не читается логин.

[Saveliy]

читал 93с56 и так и так ,а писал естественно в 16 , раз в 16 рабочий дамп

Так а выше ты говорил, что упа не могла в восьми битном записать
Уж в 16 она пишет влет, это и доказывать не нужно.

[Saveliy]

Не поверишь... а сколько людей даже не правят оригинальный еепром, а пишут в новую еепромку чтобы не накосячить!!! И о чем это говорит, в уверенности в своим прогере? в своих кривых ручках? или от нех. делать?
В последнее время я вообще перестал даже сохранять дампы, если аналогичные дампы есть у меня в базе, даже от прикрытия своей задницы на всяк случай, не говоря уж о том чтобы писать и в 16 и в 8 бит.

Это говорит о самоуверенности, вот и все. Просто опыт есть и доступные дампы на крайний случай, но извини, не каждый может, как ты и я так безхалатно и спокойно относиться к данной процедуре, у них нет как минимум запаса опыта или дампов. И что тут такого? Это нормально, а если дампов нет наработанных по какой-то машине, то и ты признайся, без бекапа не рискнешь. И я также, обязательно сделаю бекап, читая например тем же диагпрогом, которому по безопасному чтению и автоматизму нет равных.

А читать киа рио 93c46 и делать на него бекап, это просто уже смешно, но сам понимаешь, для нас, а не для новеньких.